Consuelo Rumí, secretaria de Estado de Migraciones en la cuerda floja tras mentir a la prensa especializada.

Tras mentir descaradamente ante la prensa especializada hace un par de semanas, cuando aseguró con esa cara dura que caracteriza a los ejecutivos del gobierno de Sánchez, que había consultado a los miembros del Consejo General de la Ciudadanía Española en el Exterior (CGCEE) , para impulsar tres supuestos históricos defendidos por su partido en relación con los descendientes de españoles en el extranjero, nueve de los once miembros de la Comisión de Derechos Civiles del Consejo General de la Ciudadanía Española en el Exterior (CGCEE) han firmado un comunicado en el que invitan a la secretaria de Estado de Migraciones, Consuelo Rumí, a conocer su postura en referencia a la reforma de la Ley de Nacionalidad y, en concreto, su desacuerdo sobre las enmiendas 14 y 19 presentadas por el PSOE a la proposición de Ley.

El comunicado rechaza que Consuelo Rumí consultara a la Comisión de Derechos Civiles su postura respecto a la reforma de la Ley de Nacionalidad. “Los comentarios de la Sra. Rumí son la primera noticia que hemos tenido de su interés en conocer la postura de la Comisión de Derechos Civiles y Participación y mostramos nuestro interés y disposición a compartir nuestra opinión sobre las citadas enmiendas como consejeros de esta Comisión con la secretaria de Estado de Migraciones, Consuelo Rumí, algo que no ha sucedido en esta ocasión”.

Los firmantes del comunicado dejaron constancia de que “no fueron informados ni consultados, y queremos conocer, cómo se hizo llegar la consulta y quien respondió a la misma”.

Los dos miembros de la Comisión que no firmaron el comunicado fueron su presidente, Jorge Torres Cantalapiedra, de Uruguay; y el vicepresidente, Felipe Andreu, de Argentina.

Sí firmaron el comunicado Amanda Barrios, de Brasil; Yolanda Bueno, de Bolivia; José Alberto Ramírez, de Ecuador; José María Benarroch y Jaro Paz Justo, de México; Marco Antonio de Lera, de Bélgica; Fernando Berraquero, de Países Bajos; Carmen Pérez Poyón, de Perú; y David Casarejos, de Reino Unido.

2 COMENTARIOS

  1. Como dije anteriormente en otros comentarios.¿ A quien defiende esta representante?.¿De que lado esta?. Cuales son las razones por las cuales defiende una teoria idiologica de la que ningun ciudadano español esta de acuerdo. Dentro y fuera de España. ¿A que emigracion defiende?. Es portavos de una idiologia retrogada despreciable que en estos tiempos nadie quiere saber ni conocer. Le sugiero que defienda su trabajo y por lo que le pagan, para que viva con plenitud y convercida de lo que hace es lo que tiene que hacer. Que no es mas que defender el derecho de los que emigraron. SU DERECHOOOO.

  2. lo que diga esa señora deveria ser irrelevante, debe ser el congreso y la cámara territorial quienes aprueben la ley, se supone que el poder ejecutivo no pueda someter al legislativo, pero bueno viendo como la LMH fue de un modo en unos países y de modos distintos en otros, se puede esperar cualquier cosa.

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here